[Todos] Informe sobre el 7/12

[Nicolas Grandi]

Estimad en s:

Enviamos un informe sobre lo sucedido en el CCT el día viernes 7/12.
Es bastante largo, así que comienza con un resumen que intenta ser lo
más objetivo posible y continúa luego con impresiones más personales y
un relato detallado.

Luis Horacio Cotignola
Tomás Grigera




A las 13:30 se produjo una concentración en la puerta del CCT, junto
con un pedido formal para presenciar la reunión de los directores.
Después de una hora de deliberación, los directores aceptaron recibir
4 representantes (uno por estamento).  Solicitamos que fueran más para
representar a todos los lugares de trabajo, pero se nos negó esa
posibilidad.  Finalmente recibieron a 5 personas (un investigador de
unidad ejecutora, un investigador UNLP, un becario y delegado de ATE,
un CPA y una art. 9 también delegada de ATE).  El ambiente del
encuentro fue tenso, en medio de un malestar evidente de una parte de
los directores, que se sintieron cuestionados de alguna manera.  En
ningún momento presenciamos debate o intercambio de opiniones.  Se
limitaron a leernos un documento (que harán público en algún momento)
y a escucharnos brevemente (por momentos sin disimular disgusto por
nuestra presencia allí).  El disgusto mencionado ciertamente no fue
unánime, pero salvo intervenciones bastante cordiales de Félix Requejo
y Gloria Chicote, dado el carácter informativo que se le impuso al
encuentro, no hubo oportunidad de discernir claramente entre los
distintas posiciones.

Concretamente, respecto de la situación presupuestaria, los directores
informaron que esperarán hasta el 15 de diciembre un posible giro de
fondos desde CONICET central.  Si para esa fecha el desembolso no se
produjera, hay un pre-acuerdo con la UNLP para que ésta cubra los
fondos necesarios para funcionar lo que resta de 2018, a título de
préstamo.  Ésta operación requiere sin embargo de una autorización o
reconocimiento de CONICET central.  No hay ninguna precisión respecto
de cómo seguirán las cosas en 2019.


Sigue la versión larga.


A partir de la preocupante información sobre la situación
presupuestaria de las Unidades Ejecutoras que algunos Directores
transmitieron hacia el personal de sus Institutos, en al menos dos
éstos surgió la iniciativa de concurrir a presenciar la reunión de
Directores del CCT La Plata el viernes 7/12.  En paralelo, desde ATE
surgió también una convocatoria en el mismo sentido.  Dado que las
reuniones de Directores del CCT no son públicas, o al menos no es de
práctica habitual la presencia de público, se solicitó formalmente por
nota a la Directora del CCT autorización para presenciar la reunión
(hubo al menos dos notas independientes, ingresadas por mesa de
entradas antes de las 13:30, hora pautada para el comienzo de la
reunión).

Hacia las 13:30 alrededor de centenar de trabajadores del CONICET
(investigadores, CPA, becarios y administrativos, de distintas
unidades ejecutoras así como algunos con lugares de trabajo no
dependientes del CONICET) nos reunimos en vereda del CCT, aguardando
una respuesta sobre el pedido de presenciar la reunión.  La Directora
trasladó nuestra solicitud al plenario de los Directores, pero antes
de tratarla los Directores recibieron al Gerente de Asuntos Legales
del CONICET, Alan Temiño.  Ese encuentro duró alrededor de una hora,
luego de lo cual los Directores comenzaron a debatir nuestro pedido.
La deliberación al respecto insumió aproximadamente una hora.  A lo
largo de estas dos horas se creó cierta tensión entre los presentes,
ante la decisión de cerrar la puerta con llave, y de negar acceso a
personas que solicitaron usar el baño.

Aproximadamente a las 15:30 se hicieron presentes en la puerta la
Directora del CCT, Pilar Peral García, junto con los directores del
IFLP, Carlos Naón, y del IdICHS, Gloria Chicote.  Se nos comunicó que
los directores habían decidido recibir a cuatro de nosotros (un
investigador, un CPA, un becario, un administrativo) en representación
de los allí reunidos.  Solicitamos que fueran más (unos 10) para poder
representar a todas las unidades ejecutoras presentes, pero se nos
respondió que no.  La Directora solicitó que eligiéramos
representantes mientras los directores elaboraban un documento
respecto de la situación presupuestaria.

Cerca de las 17:00 (es decir luego de aproximadamente otra hora y
media) se nos avisó que podían subir los representantes.  Solicitamos
que fueran 7 en lugar de 4 (número que representaba mejor el espectro
de los presentes en ese momento, reducidos a una veintena).  Hubo una
rotunda negativa, y después de una breve pero tensa negociación
(realizada a través de Carolina, de la administración del CCT, ya que
ninguno de los directores volvió a bajar) aceptaron el ingreso de 5
personas: Tomás Grigera (investigador IFLySiB), Nicolás Trivi (becario
en FAHCE y delegado ATE), Luis Horacio Cotignola (CPA INIFTA), Julián
Petrulevicius (investigador Ciencias Naturales) y Agustina López Villar
(administrativa artículo 9 y delegada de ATE).

Una vez dentro de la sala de reuniones, la Directora nos leyó una nota
de 3 puntos que habían consensuado, que informaba esencialmente lo que
se dice arriba.  L. Cotignola pidió algunas precisiones e hizo notar
que no se hacía referencia al año que viene, de modo que quedaron en
corregirla una vez que nos hubiéramos retirado.  Se comprometieron
también a hacerla pública en los próximos días.

Los 5 representantes hablamos brevemente.  T. Grigera hizo notar que
nos llamaba la atención que, puesto que estamos todos del mismo lado y
en teoría bregando por lo mismo, era extraño que hubiera llevado una
hora de discusión poder acordar que recibirían algunos representantes,
y que nuestra intención allí no era reclamarles a los directores
soluciones presupuestarias, sino solicitarles que reclamen al CONICET,
apoyarlos en ese reclamo, y pedirles que informen claramente la
situación hacia adentro de los institutos.  Esto molestó muchísimo.
Uno de ellos preguntó "Te parece que no lo estamos haciendo?"
Respondimos que no en todos los institutos sucedía de la misma forma,
y que sabíamos fehacientemente que en algunos institutos se habían
convocado a reuniones informativas y en otros no.  Contestaron que eso
dependía de las formas / costumbres internas de cada lugar y que hay
otras formas de comunicar sin hacer reuniones generales.  Omar
Benvenuto (IALP) manifestó muy enojado que le parecía desubicado que
fuéramos a decirle a los directores lo que tenían que hacer y cómo
hacerlo.  Respondimos que no era una orden sino un pedido, y
J. Petrulevicius hizo notar además que estábamos allí en
representación de muchos trabajadores que se habían congregado afuera.

Esa fue la parte más tensa.  Luego N. Trivi se refirió a la situación
de los becarios, y A. López Villar a la situación salarial y a la
precaria condición de los art. 9.  Hubo una intervención de Félix
Requejo en la que observó que los roles de directores y dirigidos son
hasta cierto punto circunstanciales y que no tiene sentido eludir el
debate a partir de establecer diferencias de cargos o jerarquías.
Gloria Chicote también se expresó en sentido parecido.  Sobre el
final, L. Cotignola resaltó que estábamos allí presentes para ayudar y
apoyar a los directores en sus reclamos al CONICET, y no para
confrontar con ellos, y T. Grigera dijo que lamentábamos si nuestra
presencia allí generaba incomodidad, pero que la situación es tal que
no podemos hacer como si no pasara nada (que es lo que hacen, por
incapacidad o deshonestidad Ceccato y Barañao).  El encuentro se dio
por terminado luego de unos 45 minutos, con la promesa de corregir la
nota y hacerla pública en los próximos días.

Salvo el chisporroteo que mencioné y las intervenciones posteriores de
Requejo y Chicote, el encuentro se limitó a un escueto informe de
parte de la Directora, mayormente los puntos incluidos en la nota que
deberíamos recibir en los próximos días.  En ningún momento
presenciamos algún tipo de debate o intercambio de opiniones entre los
directores.  Podemos decir que en realidad nuestro pedido de
presenciar la reunión no fue atendido en su esencia, y que a través de
ese documento consensuado que se nos leyó en realidad se trataron de
ocultar los matices y diferencias entre los directores, y se nos
transmitió una información casi de comunicado de prensa, dejándonos a
oscuras respecto del debate y de otras posiciones u opciones de acción
posibles que no tuvieran acuerdo unánime de los directores.

-- 

Nicolás E. Grandi
IFLP - Dto. de Física UNLP,
Calle 49 y 115 s/n,
1900 La Plata,
Argentina
Tel: +54 221 424 6062;
Fax: +54 221 423 0122
e-Mail: grandi en fisica.unlp.edu.ar
Skype: ngrandi

*_______________________________*

*He deals the cards to find the answer*
*The sacred geometry of chance*
*The hidden law of probable outcome*
*The numbers lead a dance*
*_______________________________*
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://mail.fisica.unlp.edu.ar/pipermail/todos/attachments/20181211/e34dd5b9/attachment-0001.html>