<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><br></div><br><br><div dir="ltr"><div dir="ltr">Estimad@s:<br><br>Enviamos un informe sobre lo sucedido en el CCT el día viernes 7/12.<br>Es bastante largo, así que comienza con un resumen que intenta ser lo<br>más objetivo posible y continúa luego con impresiones más personales y<br>un relato detallado.<br><br>Luis Horacio Cotignola<br>Tomás Grigera<br><br><br><br><br>A las 13:30 se produjo una concentración en la puerta del CCT, junto<br>con un pedido formal para presenciar la reunión de los directores.<br>Después de una hora de deliberación, los directores aceptaron recibir<br>4 representantes (uno por estamento). Solicitamos que fueran más para<br>representar a todos los lugares de trabajo, pero se nos negó esa<br>posibilidad. Finalmente recibieron a 5 personas (un investigador de<br>unidad ejecutora, un investigador UNLP, un becario y delegado de ATE,<br>un CPA y una art. 9 también delegada de ATE). El ambiente del<br>encuentro fue tenso, en medio de un malestar evidente de una parte de<br>los directores, que se sintieron cuestionados de alguna manera. En<br>ningún momento presenciamos debate o intercambio de opiniones. Se<br>limitaron a leernos un documento (que harán público en algún momento)<br>y a escucharnos brevemente (por momentos sin disimular disgusto por<br>nuestra presencia allí). El disgusto mencionado ciertamente no fue<br>unánime, pero salvo intervenciones bastante cordiales de Félix Requejo<br>y Gloria Chicote, dado el carácter informativo que se le impuso al<br>encuentro, no hubo oportunidad de discernir claramente entre los<br>distintas posiciones.<br><br>Concretamente, respecto de la situación presupuestaria, los directores<br>informaron que esperarán hasta el 15 de diciembre un posible giro de<br>fondos desde CONICET central. Si para esa fecha el desembolso no se<br>produjera, hay un pre-acuerdo con la UNLP para que ésta cubra los<br>fondos necesarios para funcionar lo que resta de 2018, a título de<br>préstamo. Ésta operación requiere sin embargo de una autorización o<br>reconocimiento de CONICET central. No hay ninguna precisión respecto<br>de cómo seguirán las cosas en 2019.<br><br><br>Sigue la versión larga.<br><br><br>A partir de la preocupante información sobre la situación<br>presupuestaria de las Unidades Ejecutoras que algunos Directores<br>transmitieron hacia el personal de sus Institutos, en al menos dos<br>éstos surgió la iniciativa de concurrir a presenciar la reunión de<br>Directores del CCT La Plata el viernes 7/12. En paralelo, desde ATE<br>surgió también una convocatoria en el mismo sentido. Dado que las<br>reuniones de Directores del CCT no son públicas, o al menos no es de<br>práctica habitual la presencia de público, se solicitó formalmente por<br>nota a la Directora del CCT autorización para presenciar la reunión<br>(hubo al menos dos notas independientes, ingresadas por mesa de<br>entradas antes de las 13:30, hora pautada para el comienzo de la<br>reunión).<br><br>Hacia las 13:30 alrededor de centenar de trabajadores del CONICET<br>(investigadores, CPA, becarios y administrativos, de distintas<br>unidades ejecutoras así como algunos con lugares de trabajo no<br>dependientes del CONICET) nos reunimos en vereda del CCT, aguardando<br>una respuesta sobre el pedido de presenciar la reunión. La Directora<br>trasladó nuestra solicitud al plenario de los Directores, pero antes<br>de tratarla los Directores recibieron al Gerente de Asuntos Legales<br>del CONICET, Alan Temiño. Ese encuentro duró alrededor de una hora,<br>luego de lo cual los Directores comenzaron a debatir nuestro pedido.<br>La deliberación al respecto insumió aproximadamente una hora. A lo<br>largo de estas dos horas se creó cierta tensión entre los presentes,<br>ante la decisión de cerrar la puerta con llave, y de negar acceso a<br>personas que solicitaron usar el baño.<br><br>Aproximadamente a las 15:30 se hicieron presentes en la puerta la<br>Directora del CCT, Pilar Peral García, junto con los directores del<br>IFLP, Carlos Naón, y del IdICHS, Gloria Chicote. Se nos comunicó que<br>los directores habían decidido recibir a cuatro de nosotros (un<br>investigador, un CPA, un becario, un administrativo) en representación<br>de los allí reunidos. Solicitamos que fueran más (unos 10) para poder<br>representar a todas las unidades ejecutoras presentes, pero se nos<br>respondió que no. La Directora solicitó que eligiéramos<br>representantes mientras los directores elaboraban un documento<br>respecto de la situación presupuestaria.<br><br>Cerca de las 17:00 (es decir luego de aproximadamente otra hora y<br>media) se nos avisó que podían subir los representantes. Solicitamos<br>que fueran 7 en lugar de 4 (número que representaba mejor el espectro<br>de los presentes en ese momento, reducidos a una veintena). Hubo una<br>rotunda negativa, y después de una breve pero tensa negociación<br>(realizada a través de Carolina, de la administración del CCT, ya que<br>ninguno de los directores volvió a bajar) aceptaron el ingreso de 5<br>personas: Tomás Grigera (investigador IFLySiB), Nicolás Trivi (becario<br>en FAHCE y delegado ATE), Luis Horacio Cotignola (CPA INIFTA), Julián<br>Petrulevicius (investigador Ciencias Naturales) y Agustina López Villar<br>(administrativa artículo 9 y delegada de ATE).<br><br>Una vez dentro de la sala de reuniones, la Directora nos leyó una nota<br>de 3 puntos que habían consensuado, que informaba esencialmente lo que<br>se dice arriba. L. Cotignola pidió algunas precisiones e hizo notar<br>que no se hacía referencia al año que viene, de modo que quedaron en<br>corregirla una vez que nos hubiéramos retirado. Se comprometieron<br>también a hacerla pública en los próximos días.<br><br>Los 5 representantes hablamos brevemente. T. Grigera hizo notar que<br>nos llamaba la atención que, puesto que estamos todos del mismo lado y<br>en teoría bregando por lo mismo, era extraño que hubiera llevado una<br>hora de discusión poder acordar que recibirían algunos representantes,<br>y que nuestra intención allí no era reclamarles a los directores<br>soluciones presupuestarias, sino solicitarles que reclamen al CONICET,<br>apoyarlos en ese reclamo, y pedirles que informen claramente la<br>situación hacia adentro de los institutos. Esto molestó muchísimo.<br>Uno de ellos preguntó "Te parece que no lo estamos haciendo?"<br>Respondimos que no en todos los institutos sucedía de la misma forma,<br>y que sabíamos fehacientemente que en algunos institutos se habían<br>convocado a reuniones informativas y en otros no. Contestaron que eso<br>dependía de las formas / costumbres internas de cada lugar y que hay<br>otras formas de comunicar sin hacer reuniones generales. Omar<br>Benvenuto (IALP) manifestó muy enojado que le parecía desubicado que<br>fuéramos a decirle a los directores lo que tenían que hacer y cómo<br>hacerlo. Respondimos que no era una orden sino un pedido, y<br>J. Petrulevicius hizo notar además que estábamos allí en<br>representación de muchos trabajadores que se habían congregado afuera.<br><br>Esa fue la parte más tensa. Luego N. Trivi se refirió a la situación<br>de los becarios, y A. López Villar a la situación salarial y a la<br>precaria condición de los art. 9. Hubo una intervención de Félix<br>Requejo en la que observó que los roles de directores y dirigidos son<br>hasta cierto punto circunstanciales y que no tiene sentido eludir el<br>debate a partir de establecer diferencias de cargos o jerarquías.<br>Gloria Chicote también se expresó en sentido parecido. Sobre el<br>final, L. Cotignola resaltó que estábamos allí presentes para ayudar y<br>apoyar a los directores en sus reclamos al CONICET, y no para<br>confrontar con ellos, y T. Grigera dijo que lamentábamos si nuestra<br>presencia allí generaba incomodidad, pero que la situación es tal que<br>no podemos hacer como si no pasara nada (que es lo que hacen, por<br>incapacidad o deshonestidad Ceccato y Barañao). El encuentro se dio<br>por terminado luego de unos 45 minutos, con la promesa de corregir la<br>nota y hacerla pública en los próximos días.<br><br>Salvo el chisporroteo que mencioné y las intervenciones posteriores de<br>Requejo y Chicote, el encuentro se limitó a un escueto informe de<br>parte de la Directora, mayormente los puntos incluidos en la nota que<br>deberíamos recibir en los próximos días. En ningún momento<br>presenciamos algún tipo de debate o intercambio de opiniones entre los<br>directores. Podemos decir que en realidad nuestro pedido de<br>presenciar la reunión no fue atendido en su esencia, y que a través de<br>ese documento consensuado que se nos leyó en realidad se trataron de<br>ocultar los matices y diferencias entre los directores, y se nos<br>transmitió una información casi de comunicado de prensa, dejándonos a<br>oscuras respecto del debate y de otras posiciones u opciones de acción<br>posibles que no tuvieran acuerdo unánime de los directores.<br><br></div></div>
</div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><p dir="ltr">Nicolás E. Grandi<br>
IFLP - Dto. de Física UNLP,<br>
Calle 49 y 115 s/n,<br>
1900 La Plata,<br>
Argentina<br>
Tel: +54 221 424 6062; <br>
Fax: +54 221 423 0122<br>
e-Mail: <a href="mailto:grandi@fisica.unlp.edu.ar">grandi@fisica.unlp.edu.ar</a><br>
Skype: ngrandi</p>
<p dir="ltr"><i><font color="#b9b9b9">_______________________________</font></i></p>
<p dir="ltr"><i><font color="#b9b9b9">He deals the cards to find the answer</font></i><br>
<i><font color="#b9b9b9">The sacred geometry of chance</font></i><br>
<i><font color="#b9b9b9">The hidden law of probable outcome</font></i><br>
<i><font color="#b9b9b9">The numbers lead a dance</font></i><br>
<i><font color="#b9b9b9">_______________________________</font></i></p>
<p dir="ltr"> </p>
</div></div>