[Todos] El EM no mata, la ignorancia sí.

[Ignacio Bruvera]

Ayer se realizó un acto en el aula de conferencias de la Facultad de Cs.
Exactas en donde se hizo entrega a varias agrupaciones de vecinos de
Ezpeleta y Berazategui de un informe elaborado por el Programa Ambiental de
Extensión Universitaria (PAEU) sobre el efecto de la radiación EM generada
por una subestación transformadora en la incidencia de varios tipos de
cáncer .
Comenzó hablando el vicedecano, luego la Dra. Leda Giannuzzi presentó el
informe y finalmente se pasó a comentar el tema entre los presentes.
Este acto y el informe mismo fueron promocionados por una nota en la
revista Materia Pendiente de esta facultad, por comentarios en las redes
sociales y finalmente por la invitación formal a la presentación.

Una versión preliminar del informe fue aprobada unánimemente por el HCD el
20 de marzo de 2014.

A partir de la lectura de la nota en la revista y de la promoción del
evento, surgieron dudas en varios miembros de la comunidad de la Facultad
sobre algunas de las afirmaciones que parecía contener el informe.
Ante la solicitud de acceso al trabajo, se nos informó que por ser el mismo
originado en un pedido de los vecinos, no podríamos tener acceso sin la
autorización de los mismos. Eventualmente fue posible acceder por otras
vías a la versión preliminar aprobada por el HCD. La lectura de este
documento acentuó las inquietudes sobre las aseveraciones realizadas. Es
una opinión compartida por  varios miembros de esta facultad que:

1.Las medidas de intensidad de campo EM presentadas en el informe brindan
escasa información.
2.Las concluciones del informen fomentan la idea instalada *a priori* en
los afectados sobre una relación de causalidad entre la exposición a campos
EM de extremadamente baja frecuencia y la incidencia de todo tipo de cáncer
y otras patologías, que no puede ser sostenida por los datos presentados.

Como respuesta a estas observaciones, el director de Materia Pendiente, Dr.
Dario Andrinolo nos invitó a expresarlas durante la charla abierta al final
del acto del jueves. Varios asistimos, aún sabiendo que un acto con la
presencia de vecinos afectados, que sufren o han perdido a familiares por
cáncer, no era el escenario adecuado para una discusión de este tipo.
Efectivamente, el acto se desarrolló mientras los vecinos agitaban carteles
con la leyenda "El electromagnetismo mata". La foto en la nota de Clarín
que salió hoy es más que elocuente:

http://www.clarin.com/sociedad/Afirman-contaminacion-Ezpeleta-causa-cancer_0_1189681133.html

En la presentación del informe observamos varias correcciones sobre la
versión preliminar con la que contamos, entre ellas el agregado de un
párrafo final con la aclaración de que no se descartan ni se han estudiado
otras posibles causas del aumento en los casos de cáncer.

Pedí la palabra para preguntar por qué se había concentrado el trabajo en
correlacionar los casos de enfermedad con la exposición a campos EM sin
haber descartado antes causas en mi opinión más probables, como los agentes
químicos presentes en los equipos de la subestación. La respuesta de la
Dra. Giannuzzi fue que trabajaron exclusivamente en base a la solicitud de
los vecinos afectados. Al notar la comprensible alteración del ánimo de los
vecinos al sentir cuestionado el documento oficial que confirma sus
sospechas, consideré que no era el momento de seguir haciendo preguntas.

A partir de todos esto quiero expresar:

Valoro mucho las actividades de extensión. Al contrario de lo que opinan
muchos colegas, creo que debería ser el principal objetivo de una
universidad pública luego de la educación en sí.
Lamentablemente es una actividad subvalorada sobre todo por los organismos
científicos públicos que no la tienen en cuenta como producción de los
investigadores.
También celebro la voluntad y el tiempo de trabajo invertido (más de 2
años) por los autores de este informe con la intención de darle respuestas
calificadas desde la universidad a la comunidad que las requiere.
Pero a pesar de todo esto creo que en la presentación de ayer fallamos como
Facultad. Independientemente de la calidad del informe en sí, ayer
recibimos a un gran grupo de gente que llegó con ideas preconcebidas
imprecisas y confusas sobre temas científicos que manejamos. Esa misma
gente se fue de la facultad con esas mismas ideas, ahora reforzadas por
científicos.
El párrafo agregado al final de informe claramente no es suficiente para
lograr que una persona angustiada por sentirse amenazada por algo tan
intangible y en general incomprendido como "El electromagnetismo" considere
la posibilidad de que las causas de sus problemas es otra.
Me llama mucho la atención que siendo la cátedra de toxicología de esta
facultad la involucrada en el informe, no se haya iniciado el estudio
analizando posible contaminación en aire, suelo o agua y que se comience
por la causa potencial cuyo estudio está más alejado de las actividades
típicas de la toxicología. Aunque haya sido la inquietud inicial de los
vecinos, queda en los investigadores decidir cual es el enfoque más
efectivo para responder a un interrogante. Limitarse a un único factor sólo
porque "es lo que pidieron los vecinos" roza la demagogia. Finalmente,
quiero expresar mi total descontento por no haber podido leer el informe
para hacer mi aporte antes de que se entregara a los interesados.

Espero que todo esto no se diluya en una guerra de chicanas inconducentes y
sirva para mejorar las actividades de extensión de la facultad de cs
exactas.




*Lic. Ignacio J. Bruvera (MSc)*
Instituto de Física La Plata
Departamento de Física-Facultad de Cs. Exactas
Universidad Nacional de La Plata
Oficina 16
Casilla de Correos 67
1900 La Plata
Tel +54 221 4246062 (228)
Fax +54 221 4236335
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.fisica.unlp.edu.ar/pipermail/todos/attachments/20140808/6aafe172/attachment.html>