[Todos] Fwd: Opiniones en el IRI

Lun Nov 23 19:29:02 ART 2015

-------- Mensaje original -------- 

		ASUNTO:
 		Opiniones en el IRI

		FECHA:
 		2015-11-23 17:56

		REMITENTE:
 		"" <iri at iri.edu.ar>

		DESTINATARIO:
 		secre at fisica.unlp.edu.ar

“LA BANALIDAD DEL TERROR… 

Los hechos ocurridos el viernes pasado en París nos enfrentan a los
límites de la escritura. Es un momento en el cual las palabras parecen
perder sentido frente a actos que no parecen tenerlo. Lo que se ha
generado como resultado es solo miedo, dolor, violencia, muerte, vacío:
en una palabra, terror. 
 Es muy complicado analizar con lucidez y objetividad el terror, pero la
voluntad de entender tiene que ser más fuerte que la tentación de
dejarse caer en fáciles estereotipos religiosos y étnicos. No tenemos
que enfocarnos en el tratamiento que de estos temas hacen los medios de
comunicación, en particular, en la manera en que los medios hablan de
los muertos franceses pero no consideran a los libaneses y sirios
fallecidos. Todas las personas son las víctimas de estos actos, en
cualquier país en que haya ataques terroristas.
 El Derecho internacional tampoco nos ayuda en este tema tan complejo y
espinoso, porque la producción normativa se ha multiplicado de una
manera increíble a nivel universal, regional y nacional, sin dejar de
lado las fuentes consuetudinarias. En el debate sobre el terrorismo,
conviene destacar un punto fundamental: el constante desacuerdo sobre
una definición jurídica común de "terrorismo internacional" entre países
occidentales y afro-orientales, en el cual los primeros resaltan la
naturaleza de los actos individuales soportados por los estados,
mientras los segundos están en favor de una definición omnicomprensiva
de los actos de terrorismo, incluyendo el "terrorismo de estado" y
excluyendo las actividades de las fuerzas de liberación nacional que
reivindican el derecho de autodeterminación de los pueblos. Estos
disensos han generado una variada proliferación legislativa, sobre todo
a nivel internacional. Cabe mencionar las resoluciones del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas en temas de terrorismo , anticipadas en
la Declaración sobre medidas para eliminar el terrorismo internacional,
aprobada el 9 de diciembre 1994 por la Asamblea General de la ONU, que
condena como criminales e injustificables todos los actos, métodos y
prácticas de terrorismo, dondequiera y quienquiera los haya cometido.
También fue importante la adopción de la Convención de New York del 9 de
diciembre de 1999 sobre la represión de la financiación del terrorismo,
aplicable al financiamiento de todos los actos de terrorismo, y no sólo
a los casos específicos contemplados en los convenios sectoriales. Los
actuales Estados miembros de la ONU están discutiendo un tratado
internacional adicional, un proyecto de convenio general sobre el
terrorismo internacional. Este acuerdo integraría el marco de los
instrumentos internacionales vigentes contra el terrorismo y se basa en
los principios fundamentales que ya están presentes en las convenciones
antiterroristas recientes: la importancia de penalizar los actos de
terrorismo, previendo la persecución penal o la extradición de los
ejecutantes; la necesidad de derogar las leyes que prevén excepciones a
dicha penalización por razones políticas, filosóficas, ideológicas,
raciales, étnicas, religiosas o similares; que los Estados miembros
tomen medidas para prevenir actos de terrorismo; y hacer hincapié en la
necesidad de que los Estados miembros cooperen, intercambien información
y proporcionen la máxima asistencia en la prevención, la investigación y
el enjuiciamiento de los actos de terrorismo formal. En Europa, todos
los países miembros tienen que incluir normas del sistema jurídico
interno que prevén un delito específico de terrorismo, en base a la
Decisión marco del Consejo de la Unión en temas de lucha contra el
terrorismo, del 13 de junio de 2002 . 
 Pero, ¿estos debates técnico-jurídicos nos hacen sentir mejor? ¿Nos
explican las causas del terror? ¿Nos tranquilizan o ayudan a entender y
prevenir estos hechos?
 Es cada vez más evidente que vivimos en una asimetría mundial: oriente
y occidente, norte y sur, desarrollo y subdesarrollo, cristianos y
musulmanes; hoy en día hablamos de asimetría humana, histórica,
cultural, económica, mediática. El terrorismo mismo representa una
guerra asimétrica, una asimetría lógica, una incomprensible ilogicidad.
Entonces es ahí que caemos en la tentación de justificar el mal, con
causas racionales, tratando entender simples nexos causales. Pero la
comprensión del terror no es tan fácil, no es una definición, como la
que la comunidad internacional trata escribir para "regular" el fenómeno
terrorista. 
 Hanna Arendt en su famosa obra _La banalidad del mal_, cuando analiza
el proceso al jerarca nazi Adolf Eichmann - en el cual participa
personalmente, en Jerusalén -, se sorprende: Eichmann no es la
representación del mal como un Mefistóteles, sino un hombre mediocre, un
burócrata que cumplía órdenes. Para Arendt, entonces, Eichmann es un
hombre que ha perdido la capacidad de pensar, y un hombre que no tiene
pensamiento ni siquiera puede considerarse un ser humano. El hombre se
caracteriza por su actividad de reflexión, de observación, de continuo
diálogo consigo mismo, decía Aristóteles; un hombre es un ser que se
hace preguntas y se siente en la obligación de contestarlas, de acá
viene la palabra "responsabilidad", justamente la capacidad de responder
por sus pensamientos y acciones. Entonces, concluye Arendt, un hombre
que no piensa no puede pensarse como responsable. ¿Quién le quitó la
capacidad de pensar a Eichmann? Para la pensadora alemana, la clase
media dominada por la retórica nazi había renunciado a esta capacidad a
cambio de la garantía a la seguridad. Este análisis le costo a Arendt
una feroz crítica, acusandola de ser antijudía, contra ella que era
judía y había vivido los campos de concentración, el exilio, la
apatridia.
 ¿Y si este esquema arendtiano todavía valiera hoy en día? ¿Si las
guerras en Irak, Libia, Siria, que el occidente perpetra, con el
silencio oportuno de los medio de comunicación, fueran inconscientemente
consideradas como el precio necesario para garantizarnos la seguridad,
renunciando a la capacidad de pensamiento? 
 Si esto fuera posible ¿qué podría llegar a ocurrir ahora que nuestra
seguridad fue amenazada?
 Dos epílogos imaginables, uno apocalíptico y uno utópico. 
 El primero, quizás el más realista: que los pueblos reclamen un estado
fuerte, capaz de castigar con mayor violencia y defender cada vez con
mayor intensidad las fronteras nacionales, así como muestran las
reacciones políticas y militares de estos días y, más generalmente, el
paulatino éxito de las tendencias neonazis y neofascistas en Europa. 
 El segundo. Que por fin, a pesar del horror y del desconcierto que
estos episodios han generado, esta ocasión pueda devolvernos la
capacidad de pensar sobre lo que ha pasado y, luego, volver a ser seres
humanos. 

 Entre la más importantes, las Resoluciones n. 1267/1999, n. 1368/2001,
n. 1373/2001, n. 1390/2002, n. 1526/2004. 

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002F0475&from=IT
[1] 

MARIA FRANCESCA STAIANO
 Miembro
 Departamento de Europa
 IRI - UNLP 

Links:
------
[1]
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002F0475&from=IT
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.fisica.unlp.edu.ar/pipermail/todos/attachments/20151123/b8e6604c/attachment-0001.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: membrete opiniones en el iri.jpg
Type: image/jpeg
Size: 1916012 bytes
Desc: not available
URL: <http://mail.fisica.unlp.edu.ar/pipermail/todos/attachments/20151123/b8e6604c/attachment-0001.jpg>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: ultimo membrete para mail abajo.gif
Type: image/gif
Size: 23763 bytes
Desc: not available
URL: <http://mail.fisica.unlp.edu.ar/pipermail/todos/attachments/20151123/b8e6604c/attachment-0001.gif>